viernes, 30 de agosto de 2013
RÁDIOS PORTUGUESAS
Portugal tem um conteúdo radiofónico que pode ser considerado verdadeiramente anómalo, ao menos no contexto europeu. A peculiaridade reside em não haver uma rádio que possa ser considerada de facto generalista.
Para uma rádio ser chamada de generalista deve ter toda sua programação baseada no que os americanos chamam de "talk and news". Ou seja, onde haja uma grelha que mescle informação "pura e dura", debate, entrevista e entretenimento.
Portugal tem rádios com estes elementos, como a Antena 1, a TSF e a Renascença. Entretanto, nenhuma delas pode ser tida como generalista, em razão do grande peso que a programação musical tem na sua grelha (cerca de 30%). No máximo podem ser classificadas como generalistas/musicais. Ao menos na Europa, não há nenhum país que tenha rádios que se queiram generalistas e que tenham tanta música na sua grelha.
Não está mal e, inclusive, pode ser muito agradável para o ouvinte que uma rádio seja hibridamente generalista e musical. O problema é não haver opções duma rádio somente generalista.
Este panôrama faz com que a rádio portuguesa tenha pouco peso no referente à formação de opinião da população. Na maior parte da Europa as principais rádios de cada país contam com um grande investimento e retorno de verbas publicitárias. Significando um grande prestígio trabalhar nelas. Em Espanha, por exemplo, já houve casos em que pivôs de telejornais trocaram a TV pela apresentação de programas de rádios.
Talvez os portugueses não se preocupem com as rádios que têm. Pois, simplesmente, não sabem que poderia haver rádios bem melhores. Mas, certamente, ao menos os mais instruídos e esclarecidos apreciariam ter rádios com conteúdo mais ambicioso.
miércoles, 31 de julio de 2013
PACTO TÁCITO DE FIDELIDAD
Si hay algo característico en las parejas – al menos en su gran mayoría – es el
compromiso de que cada componente no tenga relaciones carnales con otras
personas. Este acuerdo, entretanto, casi nunca es expreso. Se da por descontado
que la fidelidad es una obligación inherente a un noviazgo o a un matrimonio.
Pero, ¿será que el pacto tácito de fidelidad de una pareja es mejor o peor
para la felicidad de las personas? ¿Constituye esta un valor de veras
imprescindible para el sostenimiento y la armonía de una pareja?
Obviamente que para quienes tengan una visión religiosa del mundo la
fidelidad siempre será, al menos en la teoría, importante. Pues sus valores
están supeditados a una fuerza mayor y suprema, dios, que impone reglas que
deben ser obedecidas. Entre las cuales se encuentra el deber de fidelidad entre
hombres y mujeres.
Y para los que no tengan religión o aunque teniendo alguna filiación
religiosa no la ejercen, ¿será la fidelidad tan fundamental? De parte de la
gran mayoría de la gente, la respuesta ciertamente será un sí.
El motivo por el cual se considera tan importante la fidelidad adviene en
mucho de la costumbre (en parte fruto de sociedades, aunque secularizadas, aún
influenciadas por valores religiosos); de la supuesta tranquilidad que la
fidelidad genera para la manutención de la pareja; y de la idea de posesión que se
tiene de la pareja.
Cuando hablo de costumbre hablo de algo que las personas repiten o están
de acuerdo casi por osmosis, sin ni siquiera pensar el motivo por el cual lo están,
o por vergüenza de la reprobación moral de parte de las demás personas. Sobre tranquilidad, hablo de una especie de
barrera, la que supondría el impedimento de relaciones carnales con otro, para
que no haya un riesgo de ruptura de la pareja. Y cuando hablo de idea de posesión hablo de un imaginario rozando el egoísmo que significa querer que la
pareja, en términos carnales, sea solo suya.
Estos tres factores pueden existir de modo aislado. Pero, en general,
confluyen juntos. Uno justificando el otro, de modo inconsciente para la mayoría
de las personas.
Hoy día, pese a que uno no se identifique con los valores de la fidelidad,
aún es muy difícil abdicarla. Imaginen un hombre o una mujer proponiendo a su
pareja una relación liberal, en que haya la posibilidad de relación carnal con
otras personas. Solo el hecho de proponer esto podría generar una gran
desconfianza de la pareja.
Primero porque la fidelidad puede acarrear aburrimiento, el de estar siempre atrapado a la pareja en términos coitales. Poder tener sexo con otras personas podría hacer con que no disminuyesen las ganas de mantener la relación con la persona con quien haya más identificación sentimental. Segundo porque las desconfianzas que tanto dañan a muchas de las relaciones no tendrían motivo para existir, no habiendo el miedo a la traición sexual – sin pacto de fidelidad no hay traición sexual.
A pesar de que la ideología de la fidelidad sea muy fuerte, el continúo
avance de las mentalidades permitirá, en un futuro, distante o no, poner el
pacto tácito de fidelidad en jaque. Seguramente, cuando esto ocurra, las
personas serán más felices.
domingo, 23 de junio de 2013
UN REFERÉNDUM INJUSTO
Este domingo los uruguayos deciden si la ley que
permite la interrupción voluntaria del embarazo (IVE) será refrendada o no.
Es una suerte de
semifinal para los que están en contra de la ley. Aunque también haya personas
favorables a ella dispuestas a depositar en las urnas la única papeleta de la
consulta, que dice “interpongo el recurso de referéndum contra la ley Nº
18.987, de 22 de octubre de 2012”. Con la justificativa de que es justo que
sean todos los ciudadanos los que ratifiquen o no lo aprobado en diciembre del
año pasado por los legisladores orientales.
Aunque sea un defensor
de los referéndums en términos genéricos, creo que refrendar la IVE va en
contra del espíritu de este tipo de consulta.
Los referéndums deben ser a respecto de temas que tienen incidencia en toda la colectividad. No
es el caso de la IVE. Ninguna persona contraria a la IVE se verá afectada por
la decisión de las mujeres que quieran abortar dentro del plazo de tres meses estipulado por la ley
Muy diferentemente,
por ejemplo, de temas ya refrendados anteriormente en Uruguay, como la Ley de
Empresas Públicas o la Ley de ANCAP, que tenían reflejo en toda la sociedad.
Querer refrendar
la IVE es querer inmiscuirse en la vida privada y en la conciencia de los
demás.
viernes, 31 de mayo de 2013
HISTÓRIA MAL CONTADA
Muito se diz que os times
brasileiros durante muitos anos desprezaram a Taça Libertadores da América (de
seu início, em 1960, até 1991) ou que estes colocavam o torneio como seu último
objetivo, sempre atrás do Campeonato Brasileiro e até mesmo dos campeonatos
estaduais.
Esta teoria justificaria o relativamente
baixo número de conquistas de Libertadores por times brasileiros até 1991.
Apenas cinco num total de 32 edições do troféu. Número que contrasta com os 11
títulos que os brasileiros lograram de 1992 até 2012. Ou seja, até 1991 os
brasileiros tinham vencido 15,62% das Libertadores contra 52,38% de 1992 até a edição de 2012.
Entretanto, considerar que os
brasileiros não ganharam muitas Libertadores até 1991 por desdenhar a
competição é um erro.
Sim. É verdade que a partir da
conquista do São Paulo, em 1992, os brasileiros passaram a ver a Libertadores
com outros olhos. Chegando ao ponto até de ficarem obcecados por ela. Isto não
significa, porém, que antes disso não havia grande interesse pela Libertadores.
O que não havia era a prioridade que é dada a ela hoje em relação aos outros
campeonatos. É dizer, antes os clubes brasileiros que jogavam a Libertadores se
empenhavam nela tanto quanto se empenhavam no Brasileiro ou nos estaduais. Sem
fazer nenhuma preparação especial ou escalar reservas nos campeonatos
disputados no Brasil para poupar os titulares para os jogos da Libertadores.
Isto acabava, muitas vezes, sendo fatal para os brasileiros, que, por terem um
calendário nacional de partidas muito maior do que seus adversários dos demais
países da América do Sul, acusavam um desgaste físico que os prejudicava
bastante.
Outro fator que explica o maior
sucesso dos brasileiros a partir de 1992 foi o progressivo poderio econômico
dos grandes clubes brasileiros ante os grandes clubes dos outros países com
representantes na Libertadores. Com mais dinheiro, os clubes do Brasil estão
conseguindo manter seus atletas mais tempo do que os clubes dos outros países
do continente. Podem segurar mais jogadores antes de que estes emigrem para o
futebol europeu. Nos últimos anos, inclusive, o Brasil passou a ser até o destino
de muitos jogadores de outros países da América do Sul.
Por último, destaco o aumento de
clubes brasileiros na Libertadores. Até 1999 todos os países que participavam
dela tinha quase sempre o mesmo número de clubes representantes. Primeiro um e
depois dois (e mais um que tinha direito o país com o campeão do ano transato).
Desde 2000, com o aumento do número de clubes para 32 (38 com a
pré-Libertadores), Brasil e Argentina passaram a ser os países com mais vagas.
Primeiro quatro e depois cinco. Isto, obviamente, fez com que o Brasil tivesse
mais chances de ter o clube campeão do Libertadores.
Afirmar que os clubes brasileiros
não ligavam no passado para a Libertadores, portanto, é muito mais uma lenda do
que uma realidade.
miércoles, 10 de abril de 2013
MATRIMONIO IGUALITARIO
Uruguay se ha tornado en el décimo segundo país en el mundo y el segundo en
América Latina que altera su código civil para permitir el matrimonio entre
personas del mismo sexo. El país se pone así al frente de muchas naciones de
gran desarrollo, en el pasado llamadas de primer mundo, como EEUU, Italia,
Alemania, Austria, Suiza y Australia, que todavía no han llegado a un consenso
político sobre la importancia de dar a los homosexuales el derecho a casarse.
El matrimonio igualitario es un gran paso adelante de Uruguay hacia lo
civilizacional, pues legitima la naturaleza de los que sienten atracción por
personas del mismo sexo, dándoles los mismo derechos que tienen la mayoría de
la población, los heterosexuales. Además, el matrimonio igualitario genera un
efecto muy fuerte hacia la normalización de la homosexualidad en la sociedad.
Los prejuicios hacia el colectivo de homosexuales seguirán existiendo, pero a partir
del momento en que el Estado acaba con las desigualdades ante las leyes, las
discriminaciones tienden a sufrir un descenso mucho más fuerte que si el Estado
continuase manteniendo una posición también discriminatoria.
Particularmente, creo que el matrimonio es una figura jurídica trasnochada.
Pero discutir el lugar del casamiento en la sociedad en términos genéricos
tiene poco sentido en el marco de la discusión a respecto del matrimonio
igualitario. Seguramente, muchos homosexuales que no tienen intención de
casarse están tan contentos con la ley como los que sí la tienen. Aquí más
importante que el matrimonio es la igualdad que la ley propicia y,
fundamentalmente, simboliza.
domingo, 31 de marzo de 2013
COMENTADORES POLÍTICOS
A televisão portuguesa
tem duas coisas que a distinguem notadamente das demais televisões europeias,
telejornais de mais de uma hora de duração e a grande quantidade de
comentadores em espaços informativos oriundos do mundo da política partidária.
Os comentadores
políticos vêm, principalmente com o aumento do número de canais de natureza
informativa, ocupando cada vez mais espaço em Portugal.
Os portugueses já estão
tão habituados à figura do comentador político que nem sequer se dão conta da
anomalia que representa o excesso destes.
Enquanto em outros
países da Europa políticos que fazem comentários e debates preenchem um pequeno
espaço nos programas televisivos, em Portugal são praticamente sinónimo de
comentador, deixando os jornalistas como minoria na função de discutir os temas
da atualidade. Até mesmo em programas desportivos eles estão presentes.
O comentador político
faz com que o analista e o objeto da análise se confundam, fazendo da televisão
uma extensão do parlamento. Em geral, a atuação dos comentadores políticos, em
termos de engajamento, não é diferente da dos deputados na Assembleia da
República. A distinção é que as intervenções são mais confrontadas com o
contraditório direto do que na AR. Mas o fundo tem como alvo, de norma
invariável, o jogo político. A busca por tirar partido do tempo de antena para
persuadir quem assiste o debate de que sua formação é que tem a razão, por cima
de matizações.
Obviamente que o
comentário político é intrinsicamente marcado pela ideologia ou simpatia
política de quem o faz. Portanto, mesmo jornalistas deixam rastros (e muitos)
de que lado estão. O que os distingue é que não estão, ao menos teoricamente,
comprometidos com nenhum partido, sendo mais livres para a dissertação e o confronto
de ideias.
Programas sem tantos
comentadores políticos oxigenaria os ares da teledifusão portuguesa.
Infelizmente isso não é vislumbrável, de tão acostumados que os diretores dos
canais estão com esta doença infantil da televisão portuguesa.
jueves, 7 de febrero de 2013
CASO VENEGAS
No parece haber dudas sobre la carencia de legalidad para Jorge Venegas ejercer como ministro de Salud Pública. La Constitución uruguaya es clara, y impone un plazo de diez años para que los naturalizados uruguayos puedan ser electos o nombrados para el comando de alguna cartera en el Ejecutivo oriental. Como el chileno de nacimiento Venegas solo obtuvo la ciudadanía en 2004, solo estaría habilitado en 2014.
Entretanto, el caso Venegas pone en evidencia la discriminación manifiesta que la Carta Magna impone a los no nacidos en Uruguay. Pocos países exigen un periodo tan largo de tiempo para un naturalizado poder ser ministro o legislador. En la mayoría de los países sudamericanos este derecho el naturalizado lo tiene inmediatamente tras lograr la ciudadanía. En muchos Estados europeos para puestos en la política local ni siquiera se demanda que el ciudadano nacido en otro país sea naturalizado.
Si diez años para que un naturalizado pueda ser ministro o legislador es injusto de por sí, lo es aún más tratándose de un país de inmigrantes y emigrantes, como es Uruguay.
Pese a esto, contra la Constitución no se puede pelear y Venegas debe abandonar su puesto lo más pronto posible, sin esperar por el obvio veredicto de la Corte Electoral. Un notorio caso en que la ley no va de la mano de la justicia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)







